CONTRUCTIVISMO, INSTRUCCIONISMO, CONSTRUCCIONISMO Y EL GENIO DE PAPERT

EL GENIO DE SEYMOUR PAPERT

Me ha alegrado muchísimo saber a través de un miembro de la lista LOGO, Ana Isabel Sacristán, sobre la realización de las Conferencias “Construccionism and creativity” cuya página puede visitarse en http://constructionism2014.ifs.tuwien.ac.at/.

 

Seymour Papert

Seymour Papert

El encuentro realizado realizado en Viena entre el 19 y 24 de agosto dejó una gran cantidad de material y exposiciones que pueden verse en YOUTUBE en https://www.youtube.com/channel/UCldl-JvVdukFpWdImz3NDCA

 

Mi alegría fue causada porque a pesar de la marea TICnocéntrica, eminentemente instruccionista y enciclopedista y por lo tanto incapaz de entender o empezar a entender el proceso de aprendizaje para procurar la mejora de la calidad educativa, a pesar de las malas señales que emanan de los centros de poder, respecto a la educación y al rol de la tecnología, las ideas del genio de Seymour Papert siguen apelando a la conciencia de los educadores y justificando esfuerzos cotidianos o especiales como el encuentro de Viena.

 

Además mi alegría fue potenciada porque al mismo tiempo que leía las noticias de Ana Sacristán yo estaba escribiendo un post sobre la Historia de la Robótica Educativa en el colegio Bayard, donde trabajo hace muchos años y donde nos iniciamos en la filosofía y en el FiloLogo en 1982. Pero en 1988 comenzaba la implementación de la Robótica Educativa, inspirada también en el modelo Lego Logo desarrollado en el MIT. Para introducir el tema y no irme por las ramas con detalles técnicos, recuperé parte de un prólogo del libro “Construccionist Learning”, publicado por el MIT en 1990, escrito por Papert. Este artículo fue pubicado en el boletín de la Asociación Amigos del Logo, en septiembre de 1992, y es un extracto del prólogo traducido por el Ing. Daniel Zappalá quien integraba entonces la Comisión Directiva y con quien compartimos varios años de trabajo.

 

Esa coincidencia de tiempos y valores, me dio ánimo y aliento. Mi carrera docente está llegando a su fin y es desalentador tener que escuchar una y otra vez mediocres conferencias y exposiciones que parecen salidas del Siglo XVIII, inútilmente recubiertas con un lenguaje confuso donde se mezclan como en un cambalache “plataformas virtuales”, “conectividad irrestricta”, “nube de información”, con el cual intentar maquillar su enciclopedismo e instruccionismo más rancio.

 

Es, en cambio, un placer leer a Papert. El habla de Educación, en una forma audaz aun para esta década. No se basa en información técnica o teórica o en sistemas de administración. Define el conflicto en términos de valores humanos que están en juego. Pero también de eficiencia. El camino que está tomando la tecnología informática en la escuela es ante todo “ineficiente” en términos de mejora educativa.

 

El párrafo final de su prólogo lo plantea explícitamente: “Han existido discusiones interminables sobre la definición y clasificación de las formas en que las computadoras se usan en la educación: como herramientas, como tutores, como máquinas programables, como motores matemáticos… Desde mi punto de vista, solamente existe un tema: ¿se usarán para hacer de la educación algo aún más técnico o, paradójicamente, menos técnico y más humano?”

 

CONSTRUCTIVISMO Y CONSTRUCCIONISMO

Por Seymour Papert

… Pensar mediante la observación de lo que uno realiza puede ser una metodología de investigación. En física, si desea verificar una idea, se monta un experimento para poder confirmarla. El resultado del experimento puede llevar a modificar la idea, pero el proceso de montar el experimento no cambia la hipótesis. Algunas actividades en educación son como los experimentos de física en este aspecto, perdiendo algo potencialmente rico si se encara la actividad con un espíritu diferente.

Típicamente, un proyecto comienza con una idea general. Por ejemplo: “Los niños podrían aprender sobre las fracciones diseñando software educativo, en lugar de los que ya vienen preparados”. (Idit Harel, 1990). Llevar esta idea a la práctica puede transformarse en un proceso creativo donde la idea inicial se elabora en una especie de “fábrica” de actividades, formas de hablar, de relacionarse, de jugar y muchas más características que no podrían mencionarse en ninguna lista.

Veo a este proceso, lejano al montaje de un experimento de física y más cerca del trabajo de varios meses de un pintor en una serie de telas. El artista también puede haber comenzado una idea general desde donde el trabajo se iniciaría, pero el resultado final es infinitamente mucho más que la idea original.

El proyecto educacional (y aun el trabajo del artista), ciertamente podría “verificar” una conjetura. Pero insisto en ver el proyecto en algo más que un experimento para confirmar o no una hipótesis: es una cosa de mayor riqueza que una hipótesis abstracta. Y una prueba de esto es que uno puede ver una proyecto de muchas maneras distintas y usarlo para explorar muchas ideas que no estaban presentes en el momento del diseño original.

Un proyecto puede parecerse más a una porción de vida que a un experimento tradicional de física.

HABLANDO DE CONSTRUCCIONISMO…

El término “construccionismo”, incluye, pero va más allá de lo que Piaget llamaría “constructivismo”. Esta última palabra expresa la teoría de que el conocimiento lo construye el sujeto que aprende, no lo provee el maestro. La palabra “construccionismo” expresa la idea adicional de que esto sucede especialmente cuando el sujeto se “engancha” en la construcción de algo externo, o en algo que sea compatible… un castillo de arena, una máquina, un programa de computadora, un libro. Esto nos lleva a un modelo que usa un ciclo de internalización de lo que está afuera, luego una externalización de lo que está adentro y vuelve a empezar.

Quisiera formular un tema teórico referido a “construccionismo vs. instruccionismo”. Esto no sugiere que la instrucción es mala o no sirve. No es mala pero es sobreestimada como el foco para un cambio significativo en la educación.

“Un mejor aprendizaje no saldrá de encontrar mejores maneras de instruir para las maestras, sino en darle al que aprende mejores oportunidades para construir”.

papertfrase

Y esta convicción ha guiado nuestra continua búsqueda de nuevos materiales de construcción o usos nuevos de materiales viejos.

El gran éxito de LOGO ha surgido por ser, originalmente, un kit de construcciones para gráficos computacionales. Otra de las “viejas favoritas” fue la tortuga mecánica, eclipsada por la tortuga en la pantalla cuando las computadoras con capacidad grafica entraron en las escuelas. En los últimos años hemos tenido mucho éxito con una generalización de la idea de la Tortuga de piso, en la forma de kits de construcciones para dispositivos mecánicos controlados por computadora de los cuales Lego-Logo es el mejor conocido. La programación en sí misma se puede pensar como construcción de cosas, llamadas programas…

PENSAMIENTO CONCRETO Y PENSAMIENTO FORMAL

En este tiempo en que los sistemas políticos y económicos monolíticos centralizados, jerárquicos y autoritarios parecen caer, me resulta más que nunca intrigante, especular sobre la relación entre las estructuras políticas y cognitivas. ¿Es una coincidencia que haya también una gran desilusión con los abordajes monolíticos, dirigistas y jerárquicos sobre inteligencia artificial y el modelo de la mente? Es tentador argumentar que una planificación central falló en producir máquinas inteligentes por la misma razón que falló en producir una economía inteligente.

También es interesante especular que la “coincidencia” es ideológica, antes que el reconocimiento de situaciones paralelas análogas para tal fracaso.

Pero lo que ciertamente existe, es una reacción contra el “status” privilegiado de modelos de pensamiento que evocan tales descripciones como: dirigidos por reglas, jerárquicos, planificados, lógicos, formales.

Observando la escena cognitiva contemporánea, notamos numerosos movimientos paralelos que no siempre parecen estar al tanto unos de otros, o preparados para aceptar una identidad común. Sherry Turkle y yo argumentamos en un memo, que estos movimientos forman parte de una tendencia que revaloriza los componentes concretos del pensamiento con respecto a los formales. No vemos esto como una negación de la importancia del pensamiento formal, sino simplemente remover el sobrevaluado status que se le ha dado a los valores cognitivos en la tradición occidental.

Piaget suscribe firmemente a estas ideas en sus puntos de vista sobre la relación entre el pensamiento concreto y formal. Nuestra diferencia con Piaget en este tema, puede resumirse aforísticamente diciendo: “La lógica debe estar en el piso, no en la cima” (Logic should be on tap, not on top).

Haciendo una breve simplificación, actualmente pienso que las dos correcciones mas sobresalientes que pueden hacerse a la epistemología de Piaget están relacionadas con su supervaloración de lo lógico, lo formal y las proposiciones formales del pensamiento.

Su contribución más importante es el reconocimiento de la importancia de lo que él llama pensamiento concreto. Su mayor debilidad es su resistencia a abandonar el sistema de valores que coloca la pensamiento formal “en la cima”. Esta resistencia, lo lleva a ver el pensamiento concreto como el pensamiento de los niños, y no le permite apreciar su descubrimiento de “lo concreto” como una forma universal de razonamiento humano.

La primera corrección puede situarse en el reconocimiento que “lo formal” no es una etapa sino un estilo de pensamiento.

En “Desafío a la Mente”, presento a la tortuga como un “objeto con el cual pensar” y argumento que al ir conociendo este objeto, se produce una considerable adquisición de conocimientos geométricos de una forma similar a cuando uno va conociendo a una persona en lugar de insertar proposiciones en una estructura interna de datos. Sería el último en negar la importancia en geometría de las pruebas formales de proposiciones correctas; y para la gente que piensa fácilmente en estos términos, ellas pueden proveer el mejor camino hacia el conocimiento de la geometría.

Pero para la gente que no maneja estos términos, que incluye a la mayoría de la víctima de la matemática escolar, lo que se necesita no son mejores o más claras explicaciones formales.

Lo que se necesita esta en el dominio de lo concreto. Pero requiere – y esta es mi segunda corrección a Piaget – una conceptualización de lo concreto que baje mas a tierra con respecto a la de Piaget, dándole a los objetos un rol central.

PRODUCTIVIDAD, EFICIENCIA, CONSTRUCCIONISMO Y DEMOCRACIA

Rechazo la neutra búsqueda científica para lograr la más alta “productividad” o “eficiencia” en la escuela. Si la ciencia ofreciera la elección entre métodos educativos que permitirían alcanzar altos resultados en conocimiento científico, y métodos que permitirían desarrollar la honestidad, el honor, el respeto y otros valores humanos (acerca de los que todos, de alguna manera, estamos comprometidos), elegiríamos los valores sobre la eficiencia.

Sin embargo, no creo que exista tal elección.

Por lo contrario, creo que los valores democráticos y personales son sinergéticos con el desarrollo del intelecto. Para hacer una ilustración simple, vemos en el construccionismo la oportunidad para un mejor aprendizaje y para un ambiente de aprendizaje más democrático con un mayor respeto por las formas individuales de hacer las cosas.

Vemos la debilidad de la clase tradicional, porque está relacionada a su estructura autoritaria y porque favorece la deshonestidad intelectual inherente a la solicitud de que todos deben dar lo que el libro dice, y lo que la maestra aparenta saber, como la respuesta correcta.

PERESTROIKA(1) EN LA EDUCACIÓN

Una perspectiva instruccionista tiende a ver el mejoramiento de la educación como un problema “científico”: descubrir los mejores medios para la instrucción; si esto incluye “maestros humanos”, instruirlos para que realicen una serie de procedimientos apropiados. Por supuesto, cualquiera que haya trabajado en escuelas reales y con maestros reales sabe que aún reemplazar una forma de instrucción por otra no siempre es fácil.

Pero la tarea es mucho más seria si la raíz del problema es justamente el instruccionismo. El instruccionismo ve a la educación como un acto técnico el llevar a cabo procedimientos instruidos por el maestro. Terminar con el instruccionismo implica una perestroika similar a la iniciada por Gorbachoff, pero en una escala más restringida. La pregunta es si los individuos, los niños y los adultos comprometidos en ayudarlos a crecer, pueden tomar sus propias decisiones, o si son parte de un gran mecanismo.

Han existido discusiones interminables sobre la definición y clasificación de las formas en que las computadoras se usan en la educación: como herramientas, como tutores, como máquinas programables, como motores matemáticos… Desde mi punto de vista, solamente existe un tema: ¿se usarán para hacer de la educación algo aún más técnico o, paradójicamente, menos técnico y más humano?

 

(1) Movimiento de flexibilización del régimen soviético iniciado por el Michel Gorbachov.

 

LOS INICIOS DE LA ROBÓTICA EDUCATIVA EN EL COLEGIO BAYARD

INVESTIGACIÓN Y CONSTRUCCIÓN

1994 – PROYECTO DE POTABILIZACIÓN DEL AGUA

Creo que a Seymour le hubiese gustado este proyecto. El proceso completo era controlado por varios procedimientos Logo realizados en WINLOGO, la primer versión Logo para Windows que tuvimos.

 

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s